통신질서확립법 등 권력에 의한 검열과 통제

문성준(민주노동당 정보통신차장)


1. 글머리

인터넷으로 상징되는 온라인 공간의 검열과 통제는 국가 권력에 의해서 꾸준히
증가하고 있다. 인터넷 등의 공간이, 신념을 자유롭게 표현하고 정보를 교환할 수
있다는 장점을 가진 매체로 각광을 받는 유행 이상으로 이제는 통신 공간의 폐해를
부각하는 일들이 많아졌고 이를 이유로 국가 권력은 인터넷에도 적절한 통제가
필요하다는 주장을 펴게 되었다. 그러나 그들이 주장하는 적절한 통제는 사실상
인터넷의 폐해와 지저분함을 겨냥하고 있다고 보아서는 안된다. 왜냐하면 국가
권력은 구체적이고 개별적인 범죄 행위를 통제하기 위한 수단을 만들고자 하는
것이 아니라 인터넷 등의 온라인 공간에서 통용될 수 있는 더욱 강력하고 보편적인
통제 수단을 도입하고자 하기 때문이다. 현행 전기통신사업법의 '불온통신'
규정으로도 수많은 사이트들이 폐쇄되고 있고 국가보안법으로 사이트 운영자들이
구속되고 있으며 선거법으로 개인들의 정치적 주장이 묵살되고 있는 상황인데
이보다 더한 검열과 통제의 수단을 만들어 표현의 자유와 사상의 자유를
억압하려는 시도로 미루어 알 수 있는 것이다. 더욱 경악케 하는 것은 국가 권력이
직접적으로 인터넷 등의 통신에서의 컨텐츠를 통제하는 데에 그치는 것이 아니라
정보통신 서비스를 제공하는 사업자로 하여금 일상적인 검열을 강제하는 입법도
추진한다는 점이다.


2. 검열과 통제를 위한 법률과 조례

지난 여름부터 가을까지 행정부는 국가에 의한 통신 검열과 통제를 강화하는 5개의
법률 제·개정안과 조례안을 발표했다. 정보통신부의
[정보통신망이용촉진등에관한법률 개정안], [전기통신사업법 개정안],
[정보통신기반보호법 제정안], 청소년윤리위원회의 [청소년보호법 개정안],
행정자치부의 [인터넷자치단체 인터넷운영에 관한 조례표준안] 등이다.

① [정보통신망이용촉진등에관한법률 개정안](일명 [통신질서확립법])

[통신질서확립법]이라 불리우는 [정보통신망이용촉진등에관한법률 개정안]은 7월에
처음으로 모습을 드러낼 때부터 11월 국회 과학기술정보통신위원회에 제출될
때까지 여러 차례 변화가 있었지만 대체로 뼈대는 일관되게 남아 있다. 그 내용 중
'인터넷 내용 등급제', '개인정보의 상품화 위험성'이 대표적이다. 이 외에
'행정부에 의한 인터넷 주소 자원 관리', '이용자의 의무', '정보통신 사업자의
인지 책임', '영장 없는 수색' 등이 법률 개정안이 수정될 때마다 들락날락거린
내용들이다.

'인터넷 내용 등급제'는 미국, 일본, 유럽 등지에서 시행하고 있는 제도이다.
그러나 이들 국가에서 시행하고 있는 '인터넷 내용 등급제'는 국가로부터 재정
등의 지원을 받기는 해도 민간단체들이 자율적으로 운영하는 반면, 정보통신부가
추진하는 '인터넷 내용 등급제'는 정부 기관인 정보통신윤리위원회가 획일적으로
마련한 등급기준을 국내 모든 컨텐츠에 적용하는 정부에 의한 강제적인 등급제라는
점에서 차이가 있다. 정보통신부가 추진하는 '인터넷 내용 등급제'는 국내에서
인터넷으로 돌아다니게 될 컨텐츠에 일반적으로 적용되는 검열을 위한 것으로
보아야 할 것이다.

정보통신부가 마련한 기준은 크게 '불법정보'와 '청소년유해매체'인데, 특히
문제가 되는 것은 '청소년유해매체'의 기준이다. 처음에는 정보통신윤리위원회에서
마련하겠다고 했다가 나중에는 청소년보호법에 의한 '청소년유해매체'로
정의하기도 했다. 청소년보호법에서 정의한 '청소년유해매체'에는 동성애와 역사적
사실을 왜곡하는 내용도 포함하는 등 진보적이거나 소수의 자유로운 의사 표현을
청소년보호를 내세워 통제하려는 의도를 가지고 있다.

국가가 강요하는 '인터넷 내용 등급제'나 등급제의 기준이 반동적이라는
이유만으로 '인터넷 내용 등급제'를 반대해서는 안된다. 인터넷에서 돌아다니는
내용들에 등급을 매기려 하는 시도 자체가 문제가 된다. 기준을 만들어서 청소년
보호 등을 빙자하여 보편적 접근을 차단 하는 것은 사상의 자유로운 표현과 알
권리의 침해이다. 그렇다면 소위 선진국 등지에서 '인터넷 내용 등급제'를 둘러싼
갈등이 존재한다는 것은 인터넷으로 민주적인 국제 네트워크를 형성하고자 하는
시도에 대해 각 국가 권력은 통제와 검열로 맞서고 있는 것은 아닌지 생각해 볼
문제이다.

인터넷이 국민의 생활에 깊이 다가감에 따라 생기는 문제 중 하나가 개인정보
유출이다. 이를 막기 위해 정보통신부는 기존의
[정보통신망이용촉진등에관한법률]보다 그 개정안인 [통신질서확립법]에서
개인정보보호와 관련된 조항을 강화했다고 주장한다. 그러나 오히려 개인정보를
다루는 사업자가 개인정보를 다룰 때 허용되는 범위를 더욱 분명하게 설정해
줌으로써 개인정보가 상품화되는 경향을 부추기도록 하고 있다. 지금 필요한
처방은 개인정보가 상품으로서의 가치를 적절한 선에서 규정하는 것이 아니라
개인정보가 상품이 되지 못하도록 하는 것이다. 이것이 개인정보를 프라이버시권
보호 차원에서 다루는 법률이 필요한 이유이다.

② [전기통신사업법 개정안]

[통신질서확립법]이 세간에 알려지면서 '검열'의 혐의를 받게 되고 국회
과학기술정보통신위원회의 한나라당 소속 의원들에게도 좋은 인상을 주지 못하자
정보통신부는 이 개정 법률안의 핵심 중에 하나였던 '인터넷 내용 등급제'와
'명예훼손 분쟁조정'을 정보통신윤리위원회가 담당하는 조항을 [전기통신사업법
개정안]으로 옮겨 삽입해서 입법 취지를 발표했다. 두 개정 법안 중 하나만
통과되어도 소기의 목적을 달성할 수 있다는 꼼수를 부린 것이다. 그러나
[전기통신사업법 개정안]이 현 정부에게 필요했던 가장 큰 이유는 '인터넷 내용
등급제'를 도입하는 데에 있는 것이 아니라 한국통신의 외자 지분율을 높이는 데에
있었고 '인터넷 내용 등급제' 도입 여론이 악화되자 입법예고를 거치면서
[전기통신사업법 개정안]에서 '인터넷 내용 등급제' 부분 등을 삭제했다.

③ [정보통신기반보호법 제정안]

정보통신부와 국가정보원이 정보통신분야에 관해 모종의 합작품을 준비하고 있다는
소문은 진작부터 있었지만 그 내용은 알려져 있지 않았다. 9월에 입법예고한
[정보통신기반보호법 제정안]이 그들의 작품이었는데 이 제정안의 통제 수단은
크게 두가지이다.

하나는 우리 나라의 공공망 전반의 안정성 확보 업무를 국가정보원이 담당하는
것이다. 국가정보원은 식민지배와 독재의 산물이며 가장 폭압적인 국민 통제
기구이다. 이러한 국가정보원이 일상적으로
행정·금융·통신·국방·치안·운송·에너지 등 국민 생활과 밀접한 분야의 주요
정보통신기반시설에 대한 보호대책수립·예방·대응·복구 등에 관한
관리적·물리적·기술적 업무지원 등을 수행하고, 그 업무수행에 관하여 필요한
사항을 포괄적으로 대통령령으로 위임받는 것은 위험천만한 일이 아닐 수 없다.

또 하나는 정보통신 기반 시설을 보호한다는 명목으로 '온라인 시위'를 불법화하고
있는 것이다. "주요 정보통신기반시설에 대하여 일시에 대량의 신호를 보내거나
부정한 명령을 처리하도록 하는 등의 방법으로 정보처리에 오류를 발생하게 하여
시스템의 운영을 방해하는 행위"를 금지하고 있는데 이는 온라인에서 의사표현의
수단으로 자주 사용되고 있는 특정 인터넷 홈페이지 게시판에 집중적인 게시물
올리기나 말머리달기운동 등에 대해서도 적용할 소지가 있고 이와 같은
사이버시대에 걸맞는 새로운 표현의 수단을 불법화하여 표현의 자유를 억압하려는
목적에서 만들어진 것이다.

④ [청소년보호법 개정안]

[통신질서확립법] 초안 가운데 '사업자의 인지 책임' 부분은 논란을 빚은 끝에
입법예고안에서 삭제되었던 부분이다. 이 조항은 죄형법정주의에 위배되며 정부가
형사 처벌을 통해 정보통신 사업자에게 내용 규제에 대한 책임을 강요하는 교묘한
검열 제도이다. 그런데 청소년윤리위원회는 문제의 이 조항을 [청소년보호법
개정안]에 포함하여 입법예고를 했다. 제26조 2항(청소년유해행위의 금지)의 11은
전기통신사업자가 청소년유해매체물의 유통을 묵인 또는 방치하면 2년이하의 징역
또는 1천만원이하의 벌금에 처하도록 되어 있다. 그러나 이렇게 되면 사업자는
형사 책임을 면하기 위하여 청소년유해성에 대한 판단 기준을 매우 광범위하게
적용하여 결국 무분별한 삭제와 표현의 자유 침해를 불러올 것이다. 특히 사업자의
의무로 되어 있는 '기술적으로 가능한 조치'의 의미는 모호한데다 다른 사업자와
협조하면 기술적으로 불가능한 조치란 거의 없을 것이므로 인터넷 등 온라인
공간은 작은 논란으로도 쉽게 경직되는 결과를 초래할 것이다. 

⑤ [인터넷자치단체 인터넷운영에 관한 조례표준안]

행정자치부가 7월에 각 지방자치단체에 하달한 것으로 알려진 [인터넷자치단체
인터넷운영에 관한 조례표준안]의 제6조(홈페이지 게시자료 관리) 2항에 의하면
지자체가 운영하는 홈페이지에 "국가안전이나 보안에 위배되는 경우", "정치적
목적이나 성향이 있는 경우", "특정기관·단체·부서를 근거없이 비난하는 경우"의
글이 게시되었을 때 삭제하도록 규정하고 있다. 

지자체의 홈페이는 국민들이 자유롭게 자신의 의사를 표현하여 공론을 형성하는
장으로 만들어야 함에도 불구하고 국민들 사이의 공론 형성을 위한 소통까지도
방해하는 검열이 수행되는 장으로 후퇴하도록 하는 것이 행정자치부의 조례안인
것이다.


3. 통제와 검열 시도, 그에 대한 저항의 과정

[정보통신망이용촉진등에관한법률 개정안]이 [통신질서확립법]이란 별명을 가지게
된 것은 지난 7월, 개정 법률안의 최초 명칭이
[개인정보보호및건전한정보통신질서확립등에관한법률]이기 때문이었다. 8월에
'질서확립'이라는 부정적인 이미지를 벗어나기 위해 개정안의 명칭을
[정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률 개정안]으로 바꾸었다.

[통신질서확립법]은 정보통신부가 입법예고를 하기 전에 국민들의 의견을
수렴하겠다는 취지로 연 공청회를 통해 시민·사회단체에게 알려지게 되었다. 이
온갖 '검열' 투성이의 개정안의 '검열' 이미지를 덮기 위해 정보통신부는
'개인정보 보호'와 '청소년 보호'를 내세웠다. 그러나 이 법안에 대한 저항은
시작되었다. 시민·사회단체는 [통신질서확립법]에 대한 반대 입장의 성명서를
7월에 발표하고 이 법률안의 문제점을 낱낱이 밝히기 시작했다.

이 법안의 정체가 진보진영으로 흘러 들어오기까지는 시간이 걸렸다. 여름내내
롯데호텔 등 파업 사업장의 투쟁이 계속되었고 한편으로는 6·15선언 이후의
남북관계 진전에 따라 어느 때보다 통일 열풍이 불고 있었기 때문이었다.
[통신질서확립법] 반대 운동을 시민·사회단체와 함께 벌이고 있던
진보네크워크센터를 통해 민주노동당에 알려졌고 진보네트워크센터와 민주노동당은
시민·사회단체의 반대 활동과는 다른 방식인 온라인-오프라인에서의 직접 행동을
조직할 필요가 있다는 데에 합의를 하고 각각 통신검열을 반대하는
사이트(민주노동당-free.jinbo.net, 진보네트워크센터-freeonline.or.kr)를
제작·운영하면서 통신 공간에서 활동하고 있는 공동체와 함께 네티즌을 조직하여
8월 20일 이 사안으로 최초의 온라인 시위를 벌이게 되었다. 이후 청소년층의
폭발적인 참여로 온라인 시위는 8월말까지 진행되었다.

8월 26일 정보통신부는 자체 시스템을 조작하여 10시간가량 홈페이지 서비스를
중단하고 네티즌의 공격에 의해 서비스에 장애가 발생했다며 경찰청
사이버테러대응센터에 고발하고 배후로 진보네트워크센터를 지목한 사태가
발생했다. 10월, 이 사태는 경찰청 사이버테러대응센턴의 수사 결과 발표와
정보통신부에서 유출된 내부 문서로 정보통신부의 자작극임이 드러났다.
8월 말 뜨거웠던 온라인 시위에 힘입어 8월 입법예고는 무산시켰지만 정보통신부는
두개의 또 다른 검열무기를 들고 나와 [통신질서확립법]과 함께 9월 중순 경
입법예고를 했다. 정보통신부가 새로 들고 나온 무기는, '불온통신'으로 유명한
[전기통신사업법]에 '인터넷 내용 등급제'와 '명예훼손 분쟁조정'을
정보통신윤리위원회가 담당하는 조항을 삽입한 이 법률의 개정안과 국정원의
공공망에 관여하고 온라인시위를 불법화하는 [정보통신기반보호법 제정안]이었다.

정보통신관련 3개 재·개정안과는 별도로 행정자치부에서는 지난 7월에
[인터넷자치단체 인터넷운영에 관한 조례 표준안]을 각 지방자치단체에 하달해서
지자체 의회에 상정토록했다. 이는 성남·부평·양산 등에서 입법예고 되었지만
상위법의 미비로 지자체 의회의 반대에 부딪혔다. 그러나 상위법인
[민원사무처리에관한법률 시행령]이 개정되면 [인터넷자치단체 인터넷운영에 관한
조례 표준안]이 법적 근거가 마련되어 각 지방자치단체에서 해당 의회에 조례안을
상정할 것으로 예상된다.

10월 [통신질서확립법]의 독소 조항 중 하나인 '사업자 인지 책임' 부분이
[청소년보호법 개정안]에까지 삽입이 되어 입법예고되면서 정보통신부와
청소년보호위원회가 모종의 협의를 거치지 않았다는 청소년보호위원회의 주장을
믿는다 하더라도 정부의 통신 검열 시도는 여러 부서에서 동시다발적으로, 그리고
지속적으로 계속되고 있으며 앞으로도 그러하리라는 예상을 할 수 있다.

8월부터 지속적으로 온라인-오프라인에서의 행동을 조직했던 단체들이 10월
[통신검열반대 공동행동] 창립을 제안하고 11월 [정보통신검열반대 공동행동]을
창립하여, 단기적으로는 집중적인 법률안 반대 운동을 진행하고 장기적인으로는
국가 권력에 의한 통제와 검열에 대항하는 전망을 찾고자 하고 있다.

7월 20일, 정보통신부, [정보통신망이용촉진등에관한법률] 개정을 위한 공청회
7월 20일, 시민·사회단체, 성명서 "정보통신부는 과도한 규제와 권한집중을
가져올 무리한 통신망법 개정안을 철회하라!" 발표 
7월 27일, 질서확립법 개정에 관한 시민사회단체 내부 토론회 개최
8월 12일, 민주노동당, "반대! 통신질서확립법" 홈페이지 개통
(http://free.jinbo.net) 
8월 18일, 진보네트워크, "통신질서확립법을 철회하라!" 홈페이지 개통
(http://freeonline.or.kr) 
8월 19일, 정보통신부, [정보통신망이용촉진등에관한법률 개정안] 주요골자 및
향후 추진일정 발표, 정보내용등급자율표시제 도입방안 발표 
8월 20일, 낮12시, 통신질서확립법에 대한 네티즌들의 대응 방안 논의 모임
8월 20일, 오후10시, 제1차 온라인 시위, 정보통신부 사이버민원실 자유게시판,
[검열반대] 말머리 달기
8월 26일, 낮12시부터 오후10시까지 정보통신부 홈페이지 접속불능. 경찰청
사이버테러 대응센터 수사 착수
8월 28일, 오전10시경 경찰청 사이버테러대응센터, 진보네트워크센터 사무실 방문.
진보네트워크센터에서는 협조요청 거부 
8월 28일, 낮12시, 제2차 온라인 시위, 정보통신부 사이버민원실 자유게시판,
[검열반대] 말머리 달기
8월 29일, 오후2시경부터 9시경까지 경찰청 사이버테러대응센터에서
진보네트워크센터 사무실에 대한 압수수색영장 집행.
9월 2일, 오후 3시, 신촌, 제1차 [검열반대]를 위한 네티즌 대회
9월 5일, 오후1시, 정보통신망이용촉진등에관한법률 개정안에 대한 시민공청회
개최 
9월 16일, 오후3시, 대학로, 제2차 [검열반대]를 위한 네티즌 대회
9월 21∼26일, 정보통신부, [정보통신망이용촉진등에관한법률 개정안],
[전기통신사업법 개정안], [정보통신기반호보법 제정안] 입법예고
9월 23일, 오후3시, 대학로,  제3차 [검열반대]를 위한 네티즌 대회
9월 23일, 오후10시, 제6차 온라인 시위, 정보통신부 사이버민원실 자유게시판,
[검열반대] 말머리 달기
10월 9일∼13일, 정보통신부 3개 입법예고안에 대해 민주노동당, 민언련
인터넷분과 의견서 제출 
10월 12일, 경찰청 사이버테러대응센터, 8월 정통부 홈페이지 서비스 불능 사거에
대한 수사결과 발표. 시스템 마비의 원인을 '네티즌들의 사이버 시위' 때문이
아니라 '시스템 결함 등 내부문제'로 결론
10월 19일, 시민·사회단체, 성명서 "국회는 정보통신부가 제출한 정보통신관련
3개 법안에 대해 시민·사회단체의 의견을 수용하라" 발표
10월 19일, [통신검열반대 공동행동] 창립 제안, 11월 초 [정보통신검열반대
공동행동] 창립
10월 20일, 낮12시, 여의도, 제4차 검열반대 네티즌 대회
10월 23일∼11월 9일, 국회 과학기술정보통신위원회 의원 홈페이지 자유게시판에서
[검열반대] 말머리달기 온라인 시위
11월 16일, 오후9시, 박주천 국회 정무위원장 홈페이지 자유게시판, 실시간 온라인
집회


4. 검열반대운동

[정보통신망이용촉진등에관한법률 개정안]의 출현으로 시작된 검열반대운동은 크게
두 주체의 주도로 이루어졌다. 하나는 이 법률안을 최초로 문제삼은
시민·사회단체들이고 또 하나는 온라인-오프라인에서의 직접행동을 조직하고,
나중에 [정보통신검열반대 공동행동]으로 조직된 단체들이다. 시민·사회단체들의
활동은 정보통신부의 3개 법안 등에 대해 반대 논리를 생산·강화하고 정부와
국회의원을 상대로한 설득 작업이 주가 되었고, [정보통신검열반대 공동행동]으로
조직된 단체들은 지속적으로 온라인 시위와 오프라인 집회의 지침을
마련·시행하고 검열반대 사이트 운영을 통한 온라인 공간에서의 선전활동을 주로
하였다. 양자의 운동은 다른 영역에서의 활동이었지만 상호 보완적인 관계를 통해
한나라당 소속 과학기술정보통신위원회 의원들이 '인터넷 내용 등급제',
'국가정보원의 공공망 개입' 등을 반대하는 성명을 유도해
[정보통신망이용촉진등에관한법률 개정안]과 [정보통신기방보호법 제정안] 중
국가정보원 개입 부분이 국회 본회의에 상정될 가능성을 줄이는 성과를 얻었다.
그러나 검열반대의 두 흐름이 좀더 유기적으로 결합하지 못하고 각자의 길을 가고
있다.

국가 권력의 통제와 검열 시도가 특정 법률 제·개정으로 구현되는 만큼 이번
사안은 입법과정에 맞추어 진행되는 경향이 있다. 대체로 정보통신부 등의
입법예고와 국회 상임위의 법안 심사 일정에 따라 행동 방식을 결정할 수밖에
없었는데 이는 순발력을 발휘하는 데에 집중하다보니 풍부한 역량을 갖지 못한
처지에 있는 [정보통신검열반대 공동행동] 진영은 차근차근 대중을 조직하여
폭발적이고 지속적인 행동을 이끌어내지는 못하였다.

① 온라인 행동

검열반대운동이 시작될 무렵에는 강력한 시위 방법으로 서비스거부 공격도
고려했지만 8월 26일 정보통신부 시스템 조작 사건으로 시위 방법은 온건한
[검열반대] 말머리달기로 굳혀졌다. 검열반대운동 전반부(8월 20일∼10월
17일)에는 날짜와 시간, 시위할 사이트 게시판만을 고지하는 방식으로 온라인
시위가 진행되다가 검열반대운동의 의의를 온전히 전달하지 못하는 감정적인
글들이 주로 게시되는 바람직하지 않은 시위 행태를 극복하고자 중반(10월
23일∼11월 9일)에는 시위문안과 시위지침까지 마련해서 시위를 제안하게 되었다.
2000년 검열반대운동의 하반기라고 할 수 있는 지금 시점에는 11월 16일부터
실시간 온라인 집회를 도입하는 시위 방법도 사용하고 있다.

검열반대운동의 전반부의 초반이라 할 수 있는 8월까지는 방학 기간의 청소년층이
폭발적인 참여를 할 수 있었으나 9월부터는 이것이 어렵게 되자 다소 소강 상태에
빠지게 되었다. 이는 조직된 대중에 의한 온라인 시위가 아니라면 한때의 붐
이상으로 지속적일 수 없다는 점을 보여준다. 또한 국가 권력에 의한 통제와
검열의 대상은 팬픽과 야오이 사이트를 운영하는 청소년을 넘어서 실질적으로는
국가 권력에 도전하는 진보운동진영임이 분명한데 진보운동진영이 조직적으로
움직임을 보이지 못한 점을 보여준다.

검열반대 사이트는 관련 자료 축적, 순발력 있는 업데이트와 메일링 리스트 운영
등으로 관련 정보를 제공하는 사이트(진보네트워크센터의 freeonline.or.kr)와
배너로 온라인-오프라인 행동을 알리는 사이트(민주노동당의 free.jinbo.net)가
운영되고 있다. 검열반대운동 관련 자료들이 축적되고 한번의 링크만으로
지속적으로 운동 전술이 전달되는 배너를 운영한 성과도 있지만 처음 접하게 되는
네티즌에게 검열반대운동의 의의를 쉽게 설명할 수 있는 컨텐츠나 구조는 아니라는
한계도 가지고 있다.

이 외에 온라인 상의 활동으로 표현의 자유 메일링리스트
freespeech@list.jinbo.net과 전술 논의를 위한 메일링리스트
freeonline@list.jinbo.net을 운영하여 관심을 가지고 있는 네티즌에게
검열반대운동 관련 소식을 전하고 있다.

② 오프라인 행동

4차에 걸친 [검열반대]를 위한 네티즌 대회는 대규모 집회로 조직할 수 없었으며
켐페인 성격의 집회였다. 선전물을 시민에게 나누어 주고 검열반대 서명을 받는
것으로 진행되었고, 통제와 검열은 전국적인 사안임에도 서울에만 집중되는 한계를
보였다.

③ 시민·사회단체들의 공청회 등 활동

시민·사회단체들의 공청회와 간담회, 자료집 발간 등의 활동은 정보통신부의 3개
법안에 보다 구체적으로 반대할 수 있는 근거를 마련해 주었고 나아가 대체
입법까지 고민하고 추진하는 성과를 보였다. 그러나 이들은 국가 권력에 대항하여
통제와 시도를 막으려면 결국에는 대중들의 조직적인 저항이 있어야 한다는 사실을
낮게 평가하는 경향 있었다. 그들이 마련한 대응 논리가 국회 상임위에서 힘을
발휘할 수 있도록 한 것은 8월의 뜨거운 온라인 시위로 불붙었던 지속적인
직접행동이었다는 사실을 알아야 한다.


5. 권력에 의한 통제와 감시에 저항하는 우리의 과제

2000년 여름부터 시작하여 년말까지 지속될 검열반대운동이 가져다 주는 결론은
국가 권력은 절대 통제와 검열을 포기하지 않으리라는 것이다. 미국에서는
[통신품위법]이 97년 위헌 판결을 받은지 3년만인 올해, 인터넷 공간에서 어린이를
보호하는 법안(COPA)으로 뜨거운 논쟁이 일었다. 한국이 미국의 선례를 따라가지
않으리라는 장담도 할 수 없고 행정부 여러 부처에서 통신공간을 검열하고
통제하려는 시도가 동시 다발적으로 진행되는 것으로 보아 어떠한 형태로든 통제와
검열을 위한 법률 제·개정은 계속될 것이다.

과제는 이를 어떻게 효과적으로 차단할 것인가이다. 이 과정에서 우리가
무시해서는 안될 골치 아픈 문제를 먼저 짚어보고자 한다. 권력과 보수 수구
세력이 인터넷에 돌아 다니는 음란물, 인권을 침해하는 온갖 쓰레기를
처리하겠다며 통제와 검열을 도입한다고 했을 때, 우리는 통제와 검열을
거부해야지 쓰레기를 방치해도 상관없다고 주장을 해서는 안된다. 그 온라인
공간의 쓰레기들은 통신 공간의 가치인 원활한 의사소통과 정보 공유를 방해하는
또 하나의 폭력이기 때문이다. 그러나 안타깝게도 진보적이고 자유로운 통신
공간을 원하는 우리들은 이에 대한 해답을 찾지 못하고 있다.

권력에 의한 통제와 검열을 무너뜨리기 위한 운동은 1. 정책적 대안을 만들고 2.
대중적인 통제와 검열 반대 움직임을 형성하는 데에로 나아가야 한다. 이는 아직
우리가 도달하지 못한 경지이다. 공공접근권이 보장되지 않은 우리 사회에서 통신
공간을 잘 이해하지 못하는 구성원들에게 통신 공간의 통제와 검열을 거부해야
하는 이유를 납득시키기란 어렵다. 특히 노동자·농민 등 생산 대중의 적지 않은
수가 통신 공간을 자유롭게 활용할 수 없다. 그렇다고 권력에 의한 통제와 검열이
이들과 무관한 것은 결코 아니다. 생산 대중의 이해는 분배의 평등에 있고, 이
이념으로 생산 대중을 조직하는 운동이 통신 공간에 자리잡지 못하게 하는 게
통제와 검열이기 때문이다. 우리의 가장 큰 과제는 생산 대중을 조직하여 권력에
의한 통제와 검열에 대항하는 것이다.